2023年5月17日，美国马萨诸塞州地区法院批准了这一判决即决判决在联邦政府被告和干预者葡萄园风公司的四起诉讼中的第一起诉讼中，该法院正在审理葡萄园风公司的开发，这是一个62台涡轮机的海上风电项目，正在马萨诸塞州海岸建造，距离楠塔基特岛以南约14海里，距离玛莎葡萄园岛最近。葡萄园风能计划成为美国第一个商业规模的海上风电项目，可为40多万家庭和企业提供电力。该项目已经开发了数年，并遭到了包括当地居民和渔业在内的一系列选民的反对。

这起案件的原告刚刚决定——楠塔基特居民反对涡轮机和该组织的创始成员瓦洛里奥利弗(valorie Oliver)质疑海洋能源管理局(BOEM)和国家海洋渔业服务局(NMFS)进行的环境审查是否充分，从而决定批准葡萄园风项目。具体而言，原告声称(i) NMFS发布的生物学意见未能充分考虑项目对濒危的北美露脊鲸的影响，包括未能依靠现有的最佳科学;(ii) NMFS和BOEM违反了《濒危物种法》(ESA)，未能通过协商确保BOEM对项目影响的批准不会危及露脊鲸的继续存在;(iii) BOEM违反了《国家环境政策法》(NEPA)，因为它没有按照该法规的要求，“认真看待”环境后果，包括对露脊鲸的影响，以及对空气质量的影响，包括可能导致气候变化的温室气体的增加。

法院认为原告提出的ESA和NEPA对露脊鲸影响的主张是“勉强足够的”，这些主张是基于奥利弗女士的主张，即她过去曾见过露脊鲸，并有“具体计划”在未来观察它们。Opn。在25岁。然而，法院认为原告缺乏就空气质量和温室气体排放对《国家环境法》提出质疑的诉讼资格，认为原告在这些问题上所声称的伤害过于笼统，不足以支持诉讼资格的主张，因为记录表明，与该项目相关的排放将相对有限，不会影响陆上空气质量。法院还认为，原告放弃了在诉讼中主张的某些ESA索赔，因为他们在提交诉讼前60天的信函中没有就这些索赔提供足够的通知。

法院随后考虑了原告剩下的每一项主张的是非曲直，发现每一项主张都不足。至于原告的论点，即BOEM和NMFS在分析项目影响时考虑了现有的最佳科学和商业数据，法院认为，这些机构有权在确定哪些数据和研究是最好的方面获得尊重，BOEM和NMFS已经考虑了原告提出的许多研究，并得出结论认为它们不是最好的。法院认为原告的其他论点都是推测性的或没有根据的。

虽然被告在这场诉讼中获胜，但马萨诸塞州地区对葡萄园之风项目的三个相关挑战仍悬而未决。这些案件都被分配给5月17日发布命令的同一名法官，每个案件都听取了即决判决动议的简报并进行了辩论。